gegeda回答清楚问题 [复制链接]

引用第18楼devilyob于2009-12-18 14:19发表的  :
这俩差的可不少啊，不在一个“十年”，不在一个“世纪”，甚至不在一个“千年”，还好，都在公元后[表情]
不行，我这思维定式还是转不过来[表情]

好办啊，他们都在一万年这个时间段内，因此可以看成一点，也就是说1970和2009年其实是一样的。 怎么说都行~
自从学习了mmxboy4c法，我也变聪明了。哈哈

引用第14楼devilyob于2009-12-18 14:01发表的  :
不用研究时间问题了，把规则尽量订严谨就行，尽可能的靠法治而不是人治

问题的关键是人治而不是法治
法制完全依赖人治

这是不正常的

进来学习下时间概念，哈哈

引用第20楼QQQL于2009-12-18 14:23发表的  :
好办啊，他们都在一万年这个时间段内，因此可以看成一点，也就是说1970和2009年其实是一样的。 怎么说都行~
自从学习了mmxboy4c法，我也变聪明了。哈哈

醍醐灌顶 豁然开朗之势

cnbn啥时候出爱因斯坦了啊？
我也来学习相对论^_^

无知者无畏。
请别片面的理解我的话。断章取义并不是一个成年人应有的思维。
那些不停的质问gegeda的做法，不停的抨击我的理论的人，请你们自己去思考：既然你们一定要定个时间点，那么，请问：2009年12月18日，是在2009年12月18日之前？还是在2009年12月18日之后？

我也不等你们回答了。让我来说吧。
无论哪个回答（2009年12月18日在2009年12月18日之前，或者是2009年12月18日在2009年12月18日之后），都是荒谬的！
原因何在？
因为我们把这1天既当成了时间点，也当成了时间段！
我的做法是：我们只能选其1。如果把这1天当成时间点，不管其中发生了什么事，只要时间没跳到19日，18日这个点下的行为就是成立的！如果你们想把这1天当成时间段来看，就别指望把它当成时间点！矛盾不言而喻。

还有，前面的帖子我也说过。行为成立与否，是基于我们定义的精确时间单位。那些不停的说什么我认为8：59在8：00之前的人，请自重。

另外，请看看我提出的2种规范。我之所以偏好第2种，是因为考虑到时间的连贯性。第一种规范很明显是把时间分成了点之前和点之后2个孤立的段。

在抨击别人之前，请详细的了解别人的话，这是做人做事最基本的道德。

最后，无论谁对谁错，争论到现在，我们看到的只剩下面红耳赤！
可以休止了。完善拍卖规则防止类似问题发生吧。我们来到cnbn，喜欢d2，一起mf，就应当共同承担责任，互助互爱。

引用第26楼mmxboy4c于2009-12-18 15:46发表的  :
我也不等你们回答了。让我来说吧。
无论哪个回答（2009年12月18日在2009年12月18日之前，或者是2009年12月18日在2009年12月18日之后），都是荒谬的！
原因何在？
因为我们把这1天既当成了时间点，也当成了时间段！
我的做法是：我们只能选其1。如果把这1天当成时间点，不管其中发生了什么事，只要时间没跳到19日，18日这个点下的行为就是成立的！如果你们想把这1天当成时间段来看，就别指望把它当成时间点！矛盾不言而喻。
.......

明白你的意思，但是你把简单的问题弄复杂了，现在不是讨论时间本质，而是有具体的实际应用需要处理，拍卖这种事，应该把时间分成点，并尽可能精确，以避免纠纷。

PS，从量子学角度，时间和空间都不能无限分割，也是不连续的，否则阿喀琉斯追龟的悖论就说不同，愿意讨论的咱们私下聊聊，别占大家的眼球了。

引用第27楼devilyob于2009-12-18 16:06发表的  :
明白你的意思，但是你把简单的问题弄复杂了，现在不是讨论时间本质，而是有具体的实际应用需要处理，拍卖这种事，应该把时间分成点，并尽可能精确，以避免纠纷。
PS，从量子学角度，时间和空间都不能无限分割，也是不连续的，否则阿喀琉斯追龟的悖论就说不同，愿意讨论的咱们私下聊聊，别占大家的眼球了。

我早就提出过2种规范来解决这个问题。但是他们却一直咬着我的偏好不放。我也很无奈。

关于时空的可否分割也是个无奈的问题。至少在现在的理论里，分割不具有操作性。但是承认可分割的后继问题却不是现在的理论能解释的。所以，在任何一个领域，时空依然被当做不可分割来定义模型。这个问题私下讨论吧。

另外，我认为：拍卖规则不完善，赋予了规则执行人（gegeda）处理纠纷的完整权利。
也就是说，在拍卖规则不能达到的地方，只要gegeda的做法不违背规则，gegeda有一票决定权。