昨晚临睡前看了本贴，只是觉得海乖乖有失偏颇
今天再好好看一遍，才发现海乖乖的判决存在极其严重的违背法理，凭主观喜好的官本位徇私行为！
海乖乖你既然开此贴来对 申诉方：kawayi 和 辩护方：幻影魔翼 的纠纷贴进行裁决，那么你就相当于是行使的法官（judge：法官，裁判，仲裁员）的权利，judge的一言一行代表的都是法理的精神和公正的权威。
而你言行是什么呢？
引：“首先说一下我的想法：”的前三条：
“1，根据帖子里当事双方的对话，我觉得之前KAWAYI在主观上对幻影魔翼（以下简称幻影）并没有好感！
2，游戏里截图本身就有一定的主观性。投诉的一方截自己想要的图，被投诉的一方则要求对方把全图截下来。仅靠截图并不能绝对的把事情分析得一清二楚。
3，如果幻影说的属实，他在游戏里回复“你是东西？？？”，我觉得KAWAYI应该在前面有说过“你不是东西”之类的话（纯属正常思维的猜测，毕竟没有截图，不作最后处理之依据）。 ”
这放在本贴通篇开首的前三条，完全是把凭主观臆断的个人喜好通过judge在法理上公正的权威来对公众进行了价值观和判决取向的影响，而且还存在严重的徇私行为。
下为细表：
“1，根据帖子里当事双方的对话，我觉得之前KAWAYI在主观上对幻影魔翼（以下简称幻影）并没有好感！”
“我觉得......” 此为极其明显的主观臆断，纵观通篇不止一处
“......XXX对XXX并没有好感”且不说这是仅凭主观臆断得出的结论，海乖乖童鞋，申诉方对辩护方好感的有无和喜恶，是你应该关注的问题么？是对你在下面做出的判决能提供有力证明的论据么？还是说你凭“申诉方对辩护方没有好感”此一条，就在判决的过程中把道德的天平进行了倾斜，直接把申诉方放在了道德不利的一方，而把辩护方摆上了道德的制高点呢？
通篇的第一条，摆放的不是法理的公正和权威，不是详尽的论点和论据，不是最直观能够影响定性判决的实物证据，
而是直接通过个人的主观臆断来对公众表明了judge对于申、辩双方的个人喜好标准。
海乖乖，你定位好你在本贴的身份了么？你是judge，不是街头巷尾嚼舌根的评论：“你看A跟B，A肯定对B没好感，所以A就对B怎么怎么样了，B好无辜哦~~~”
“2，游戏里截图本身就有一定的主观性。投诉的一方截自己想要的图，被投诉的一方则要求对方把全图截下来。仅靠截图并不能绝对的把事情分析得一清二楚”
“游戏里截图本身就有一定的主观性”，实实在在的黑底绿字的实物证据：“截图”都被说成有主观性，那什么样的证据才叫做“客观”
我们可以试想下做个类比的模拟场景：“A打122叫了交警，对交警申诉，B开车撞了A，并且A拍下了B撞A的视频。”你能想象交警说的竟然是：“这是你拍的视频，带有主观性”吗？
“投诉的一方截自己想要的图，被投诉的一方则要求对方把全图截下来”，这是这起纠纷双方纠结的一个关键点。海乖乖你在这个关键点上，有什么作为么？进行了什么释疑或者解读么？有把申、辩双发从纠结的的状态引向能够明理判决的措施么？ 全无。
“投诉的一方截自己想要的图”，又一次的主观臆断。申诉方在原帖中提出申诉的是：辩护方在游戏中对申诉方进行了语言攻击，并且对她所申诉的内容：“辩护方在游戏中对申诉方进行了语言攻击”提供了截图证明。完全符合流程标准。
“被投诉的一方则要求对方把全图截下来”，“谁主张，谁求证”海乖乖你是真不明白还是揣着聪明装糊涂呢？
“仅靠截图并不能绝对的把事情分析得一清二楚”，海乖乖，既然你开了本贴来发表对纠纷的处理结果，把事情分析清楚难倒不是你的责任？既然还没有分析清楚，何故匆匆便发此处理结果贴？还要加上这句推搪之词？
第三条，就是海乖乖犯下最严重错误的一条：
“3，如果幻影说的属实，他在游戏里回复“你是东西？？？”，我觉得KAWAYI应该在前面有说过“你不是东西”之类的话（纯属正常思维的猜测，毕竟没有截图，不作最后处理之依据）。”
还正常思维的猜测，完全就是红果果的徇私和偏袒
“如果幻影说的属实，他在游戏里回复“你是东西？？？”，我觉得KAWAYI应该在前面有说过“你不是东西”之类的话”
如果说第一条里，海乖乖评价申诉方对辩护方没有好感，还只是感性层面的话，这句话直接表明了海乖乖对申、辩双方截然不同的道德立场的判断。直接把辩护方放在了道德正义的一方，而把申诉方定位成了一个无良分子。
就是说海乖乖直接给了辩护方一个道德正义的立场，认定拥有道德正义的辩护方不会无故的说出“你是东西？？？”，而只会在被认定为道德无良的申诉方说了“‘你不是东西’之类的话”的前提下才会出言反击。
用段简单的对话来说明就很清楚了。
如果申、辩双方都被公平的判定的话，那么对话应该是
。
。
。
A：“。。。”
B：“。。。”
A：“2B”
B：“SX”
A：“草泥马”
B：“法克鱿”
A：“你不是东西”
B：“你是东西？？？”
但是作为judge的海乖乖做出的判断是什么？
A：“你不是东西”
B：“你是东西？？？”
直接把在道德正义上判定不利的申诉方，认定为引起纠纷的第一推动
也就是说如果双方都被平等对待的话，那么被海乖乖判断为“应该在前面有说过‘你不是东西’之类的话”的申诉方，之所以说出了‘你不是东西’之类的话，按照海乖乖的逻辑推理，肯定也是辩护方之前也说过些语言攻击的话。
但是！ 海乖乖没有，他做出的判决就是：辩护方的言语攻击就是反击，臆想出申诉方之前肯定进行了语言攻击，但是又很诡异的没有再进一步的臆想：申诉方的语言攻击是否是反击，是否在之前还有辩护方的语言攻击。（这段为了尽量保持语言的严谨，说的比较啰嗦，我在文末补充了一段更容易理解的）
还是接着套用一下上面交警的模拟场景：
A给交警看了A拍的A被B撞倒的视频，
交警说：“这是你拍的视频，带有主观性”
交警问B什么情况，
B说：“是她先打我，我才撞她的”
交警看着被撞倒的A，和A拍的A被撞的视频，和说自己无辜的B，思量一番，对不明真相的围观群众发表了调查结果：
A被撞的视频是A自己拍的，带有主观性。
B不会无故的开车撞A，肯定是B说的那样，是A打了B，
路人甲：“那A为什么打B呀？”
路人乙：“B说什么就是什么啊？”
路人丙：“视频拍下的明明就是B撞了A呀”
交警：“咳咳，下面我宣布处理结果。”
处理结果么，那就更加有意思了：
交警在明知B有不止1辆机动车的情况下，采取的不是吊扣驾照，而是说：“这辆车要扣2天， 你没什么事了”
回头对被撞倒在地，还在给不明真相的围观群众看她被撞视频的A说：“我们交警大队收到了有关部门对你的4起投诉，”
路人丁：“神马投诉呀？”
交警：“这个嘛，不便透露。A，你以后低调一点，天朝要的是河蟹，你的明白？”
“哦，还有，
A，你还有其他B撞你的视频么？有的话再打122， 交警为你做主。
还有什么问题，你找咱局长 佬妒。”
一个华丽的转身，骑上摩托飘然而去，么带走一片云彩...
数千年酱缸积重难返，独权的官本位根深蒂固，法理之路遥遥无期~~~
如果 卡 申诉的对象是之前盗号抢东东的那个ACC：wodeanheishijie ， 那么海乖乖你是否会第一时间认定 卡 的截图里：wodeanheishijie说的：“你是东西？？？”不是由于wodeanheishijie本身的道德败坏，而是由于 卡 在之前对wodeanheishijie说过：“你不是东西”？而当辩护方从盗号者wodeanheishijie变成了海乖乖的熟人 幻 的时候，道德正义的判定被掉了个个， 作为一个judge，直接把个人的喜好，对申、辩双方做了差别极大的道德正义取向的判定，还依据此判定来进行逻辑推理，还言之凿凿说是正常人思维。
其实说是正常人思维倒还真一语成籖了，在这个酱缸里，真正按照法理思维来约束言行的倒成了异类了，大多数“正常人”依旧按照的是主观的个人喜恶。海乖乖俺一直把你归类到青年才俊之中，么想到依旧逃脱不了酱缸的积重，亏我还在群里说，“只要摆出充分的论点论据，法官自然知道，cnbn又不是没有规则的地方，该怎么判就怎么判。” 真是一记响亮的耳光抽在了我的脸上~~~
粤公网安备 44030602000007号-
